Journalisten Fridolin
Jag trodde faktiskt inte att ”journalist” var något man kunde kalla sig barasådär. Utan något som krävde någon sorts utbildning, erfarenhet eller godkännande. Nästan som läkarnas allmäntjänstgöring, åttondeklassarnas PRAO eller hantverkarnas gesällbrev. Jag har tänkt att mer vida beskrivningar som ”reporter”, ”skribent”, ”krönikör” och ”Pontus Enhörning” skulle kunna täcka in alla de områden som inte är direkt grävande eller kunskapskrävande delar i medievärlden.
Men så sökte jag och fann bland annat detta:
”Den som arbetar för massmedia är journalist. Den som skriver, pratar eller gör bilder. Den som sprider kunskap om samhället, och jag menar hela samhället och allt som ryms där. Och som gör det på ett självständigt sätt. Med integritet.”
Och med en sådan definition blir väl alla som rapporterar i medier journalister. T ex Carolina Gynning i Förkväll?
Detta apropå att politikern Gustav Fridolin nu börjar som reporter på Kalla Fakta och kallar sig själv journalist. I den här artikeln är han så stolt över sin nya titel att han använder ordet 17 gånger.
Haha, jätteroligt, vilket försvarstal, superdefensiv.
Puh, vad skönt, jag som trodde att jag bara hade en släng av avundsjka och missunnsamhet då jag såg att denna pojkspoling skall blåsa om oss alla tusentals journalister med riktig utbildning som står arbetslösa. Jag fattar inte hur Kalla fakta tänker heller riktigt. Det går ju liksom inte att dyka upp och fråga ”läget?” i deras intervjuer….
Jag tycker det är humor att Fridolin kallar sig journalist. Det innebär med andra ord att jag inte behöver söka till JMK för att bli det. Världen är galen.
självklart ska man kunna bli journalist utan att ha skolats till det, faktum är att jag tycker det är skitbra att det kan gå till så.
Ja, det är ju grymt att Fridolin kommer att jobba som en journalist, han passar säkert bättre som detta än som riksdagsledamot.
Det är öht ganska få titlar som är skyddade, civilekonom kan vilken Natacha Peyre som helst kalla sig t.ex. Tycker att det är ganska skönt, det leder väl ändå till att man i slutändan mer bedömer folk efter deras förmåga?
Jag tycker absolut inte att den akademiska vägen är den enda rätta, ovanstående är mest en reflektion över att titeln journalist inte har samma innebörd som jag trott. Det är självklart bra och viktigt att vem som helst kan jobba inom media om de nu vill det, men jag trodde inte att titeln var allmängiltig.
Sen skulle nog inte vem som helst komma oskolad in i reporter-rollen på Kalla Fakta.
Civilekonom är för närvarande en titel man får kalla sig, om man är medlem i fackföreningen Civilekonomerna. Militära ekonomer vet jag ingenting om.
Vadå inte relevant utbildning? Han har ju gått mediagymnasiet *haha*
Om Hanna Graaf kallar sig teknolog kan väl Fridolin få kalla sig journalist?
haha, men hon avdramatiserar åtminstone det hela med att använda prefixet ”nagel-” framför ”teknolog”.
Word!! Härlig blog det här, du har redan sågat två av min hatobjekt Fridolin och P Kristiansson!
Fridolin är lillgammal och pretto.
Susning är väl inte direkt någon officiell sanning?
förvisso inte men citatet är (enligt uppgift) från Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén som ju borde ha koll på terminologin. Och som sagt bara ett av flera i samma stil som jag hittade vilket gav en (för mig) intressant tankeställare.
Om jag minns rätt så har väl Agneta Lindblom korrigerat sig i efterhand och gjort ett tillägg om ett ”utbildningskrav” om man nu vill veta vad Förbundet tycker i frågan.